Presentamos un texto académico, y por tanto, y de manera casi necesaria, espeso y de ardua lectura (vamos adelantando que ipseidad es aquello por lo cual uno se reconoce a sí mismo en la experiencia). Eso sí, vale la pena echarle un rato, ya que es una de las pocas apuestas actuales por volver a la búsqueda de un sentido en la enfermedad mental, dejando de un lado la corriente dominante que presenta a la neurobiología como único referente posible para abordar el dolor psíquico.
Os dejamos con unas palabras extraídas de las conclusiones:
La aportación fundamental de la fenomenología es la “vuelta a las cosas mismas” y la recuperación de la perspectiva de “primera-persona”, fundamentales en la psicopatología que merezca su nombre. La investigación neurobiológica seguirá creciendo, cómo no, y nuevas ediciones del DSM aparecerán sin, probablemente, cambios sustantivos en la concepción nosológica, pero la fenomenología también seguirá creciendo, según muestra la tendencia actual […] La explicación que corresponde a la fenomenología es una explicación histórica, acerca de la génesis biográfica de las experiencias anómalas, de acuerdo con las circunstancias personales y el contexto social-cultural. La explicación histórica está en el mismo plano constitutivo, constructivo y genético de los fenómenos a explicar, sin saltar a otro plano causal, por ejemplo, el neuroquímico. Aun existiendo este otro plano, como se suele sostener hoy con neuroimágenes, acaso está más para ser explicado que para ser tomado como explicación. La investigación sobre plasticidad cerebral muestra que la experiencia, la conducta y la cultura modulan el funcionamiento y estructura del cerebro, de manera que el cerebro es tanto o más variable dependiente que independiente o causal (Pérez-Álvarez, 2011). Quiere decir que una explicación histórico-biográfica puede ser más pertinente y potente que la explicación científico-natural, cuando de experiencias y actividades humanas se trata