Psicofármacos frente al agobio vital, de Guillermo Rendueles

«La depresión es el fracaso en la lucha por una autoevaluación positiva, por una pérdida del proyecto vital y de esperanza en el futuro, que genera tedio y desesperanza”. Así hablaba Carlos Castilla del Pino, referente de la psiquiatría de izquierda durante el Franquismo, con tesis cercanas al freudomarxismo, fallecido el pasado 15 de mayo. Mientras los psiquiatras de la democracia canonizan su vida y obra, la práctica clínica de este gremio se acerca mucho más a la de Juan José López Ibor, psiquiatra del régimen franquista. En la práctica, el supuesto implícito que guía la prescripción universal de antidepresivos- ansiolíticos está en concordancia con la hipótesis central de López Ibor sobre las neurosis como enfermedades del ánimo. Se trata de normalizar mediante antidepresivos esos síntomas de pseudoangustia para que vuelva la eutimia (fases de normalidad o periodos sin síntomas). Lo decía el psiquiatra del Franquismo y lo practican los psiquiatras progresistas que se creen continuadores de Castilla. Los nuevos antidepresivos o antipsicóticos tampoco son muy diferentes de los antiguos: no son más efectivos, tan sólo producen menos efectos secundarios que los predecesores. En una nota editorial que los honra, la Revista de la Sociedad Española de Psiquiatría Biológica resalta que los nuevos antidepresivos no han presentado ninguna prueba real de ser más eficaces que los antidepresivos de los años ‘60 en las depresiones mayores. El auge del mercado de la psicofarmacología, sin embargo, es reciente. Hace apenas 15 años la inversión de los grandes laboratorios en márketing psicofarmacológico era mínimo: mal se podían vender remedios para trastornos tan desconocidos a nivel biológico como la esquizofrenia o la depresión. Además, los fuertes efectos secundarios que producían los neurolépticos o antipsicóticos (descubiertos por un médico militar en la Indochina francesa sedando heridos de guerra), así como los antidepresivos, limitaban su uso. La población con psicopatologías menores (la inmensa mayoría de la actual clientela psiquiátrica), aun sintiéndose mal, no toleraba sentirse aún peor consumiendo unos fármacos que producían desde síndromes muy parecidos al párkinson a efectos secundarios que impedían hablar por la sequedad de la boca, estarse sentado por la acatisia [incapacidad para mantenerse quieto] o mantener relaciones sexuales. El simple hecho de limitar esos efectos secundarios significó una drástica modificación en el valor de cambio de los psicofármacos, al descubrir una población casi ilimitada de consumidores. Si los estados de angustia y depresión son algo tan normal en la población que rara es la persona, que a lo largo de su vida, no los padezca, toda la población aparece entonces como potenciales usuarios de estas drogas.

Píldoras para ‘normales’ Al poderosísimo ‘mercado de sustancias psi’, se añaden razones de Microorden Público Estatal y su necesidad de legitimar y posibilitar los ritmos de vida cotidiana. Una vida cotidiana que consiente unas condiciones de trabajo, habitabilidad y sumisión difíciles de admitir sin unos fármacos que permitan dormir, comer o no irritarse a pesar de esa vida en colmenas con ruidos de vecinos por doquier, trabajo a turnos, relaciones afectivas congeladas y la malaria del orden y la ‘peligrosidad’ (guardias públicos y privados…) urbana en general. Los ‘usos cosméticos del Prozac’, las píldoras para ‘normales’ que continúan la antigua receta de las psicoterapias para todos, son algunos de los adelantos con los que la posmodernidad nos amenaza. Pero más allá de ese tratamiento del dolor, la depresión o el insomnio, los nuevos mercaderes nos ofertan cómo estar en forma para trabajar más, cómo follar mejor con la Viagra o cómo ser más positivo en nuestra recepción del entorno, en una apuesta por dimitir de cualquier deseo de cambiar el mundo externo. Todo a cambio de que deje de resonar, en un mundo interno lleno de endorfinas que nos hagan ser felices, a pesar de la dureza de nuestros amos. La psicofarmacología ofrecería al Estado algo así como un remedio general para el agobio inespecífico: serviría para recoger todos aquellos malestares que no fuesen acogidos por otras agencias estatales reparadoras. Si un niño no acepta la disciplina escolar, con nemactil seguro que se adapta mejor; si la familia es incapaz de contener el malestar del trabajo de puertas para adentro, un ansiolítico podrá hacerlo más llevadero; si la ancianidad en estos tiempos es una cruz, unas píldoras la harán menos escandalosa. Tampoco hay ningún medio diagnóstico que discrimine de verdad si alguien padece o no ansiedad- depresión, que se sigue diagnosticando por la conversación y las intuiciones del psiquiatra, como en el siglo XIX, incentivado, ahora sí, por un mecenazgo que no existía hace dos siglos, el de la industria de los ‘psi’, que se prodiga en hoteles de lujo en Bali.